Thai Learners’ Construction of Disability Identity in their Website Project: Transitivity Analysis of Process Types

Main Article Content

Melada Sudajit-apa

Abstract

A critical approach to discourse analysis can provide valuable insight into language as a social semiotic system, the discursive construction of identity and the operations of ideology and power. The purpose of this study is twofold. Firstly, it aims to explore process types constituting the transitivity system of language Thai undergraduates employed to enact the identities of the Baan Nontapum Foundation (BNF) or Home for Children with Disabilities, and disability in their website project. Secondly, the study attempts to further examine how and why those discursive strategies were utilized. Relying on Fairclough’s Critical Discourse Analysis and Halliday’s Systemic Functional Linguistics, a critical analysis of the discourse revealed the participants’ utilization of material processes to be far more frequent than other process types. Additionally, the Actor was found to be the participant function associated with the BNF, whereas the Goal and the Beneficiary were most frequently linked with disabled children. This transitivity analysis of process types and participant roles discloses that the BNF plays the role of an active agent that initiates and offers different forms of assistance to disabled children who do not seem to have any strong agency to voice their needs. In spite of being expected to be able to live independently, children with disabilities are represented as those who solely receive assistance which is assumed to be useful for them by others in the society.

Keywords: critical discourse analysis, disability discourse, identity, process types, systemic functional linguistics, transitivity analysis.

 

 

การประกอบสร้างอัตลักษณ์ความพิการในโครงงานสร้างเว็บไซต์ของนักศึกษาไทยระดับปริญญาตรี : การวิเคราะห์ประเภทของกระบวนการ (Process Types)

บทคัดย่อ

วาทกรรมวิเคราะห์เชิงวิพากษ์เป็นทฤษฎีอันนำมาซึ่งมุมมองเชิงลึกเกี่ยวกับการศึกษาภาษาในฐานะที่เป็นระบบของสัญลักษณ์เชิงสังคม เป็นเครื่องมือในการประกอบสร้างอัตลักษณ์และดำรงคงไว้ซึ่งอำนาจและอุดมการณ์  งานวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์หลักสองประการ ได้แก่ (๑) มุ่งเน้นศึกษาประเภทของกระบวนการ หรือ process types ที่เป็นส่วนหนึ่งของภาคแสดงในประโยคที่นักศึกษาไทยระดับปริญญาตรีใช้ในการประกอบสร้างอัตลักษณ์ของบ้านเด็กพิการนนทภูมิและอัตลักษณ์ความพิการในโครงงานสร้างเว็บไซต์ให้แก่หน่วยงานดังกล่าว (๒) วิเคราะห์ว่าเหตุใดและอย่างไรประเภทของกระบวนการ หรือ process types ประเภทนั้นๆจึงได้นำมาใช้ในการประกอบสร้างอัตลักษณ์ดังกล่าว  งานวิจัยนี้ได้ใช้ทฤษฎีวาทกรรมวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ของนอร์แมน แฟร์คลัฟ (Norman Fairclough) และทฤษฎีไวยากรณ์ระบบและหน้าที่ของไมเคิล ฮอลลิเดย์ (M.A.K. Halliday) มาใช้เป็นทั้งทฤษฎีและวิธีวิทยา ผลการศึกษาพบว่ากลุ่มประชากรตัวอย่างใช้ material processes มากกว่า process types ประเภทอื่น นอกจากนี้ ยังพบว่า Actor เป็นประเภทของผู้แสดงที่ถูกนำมาใช้แสดงภาพของบ้านเด็กพิการ ในขณะที่ Goal และ Beneficiary เป็นประเภทของผู้แสดงที่กลุ่มประชากรใช้นำเสนอบทบาทของเด็กพิการ  การวิเคราะห์ process types และ บทบาทของผู้แสดงในประโยคสะท้อนให้เห็นว่าหน่วยงานบ้านเด็กพิการถูกนำเสนอในฐานะหน่วยงานที่มีความกระตือรือร้นในการริเริ่มการให้ความช่วยเหลือหลากหลายรูปแบบแก่กลุ่มเด็กพิการ ในขณะที่เด็กพิการได้ถูกนำเสนอในลักษณะที่ไร้ความชัดเจนในความต้องการของตนเอง ถึงแม้ว่าสังคมจะมีความคาดหวังในเชิงบวกต่อเด็กพิการ ว่าเป็นกลุ่มบุคคลที่สามารถจะพัฒนาตนเองและดำรงอยู่ในสังคมได้อย่างอิสระ ภาพตัวแทนของเด็กพิการที่ถูกสร้างขึ้นยังคงสะท้อนแต่เพียงความต้องการความช่วยเหลือของเด็กพิการจากกลุ่มบุคคลอื่นๆ ซึ่งมอบความช่วยเหลือจากมุมที่สังคมเห็นว่าเป็นประโยชน์ ไม่ใช่มาจากมุมมองและความต้องการของตัวเด็กพิการแต่อย่างใด

คำสำคัญ  วาทกรรมวิเคราะห์เชิงวิพากษ์  วาทกรรมความพิการ  อัตลักษณ์  ประเภทของกระบวนการ  ไวยากรณ์ระบบและหน้าที่  การวิเคราะห์ transitivity

 

 

Article Details

Section
Research articles
Author Biography

Melada Sudajit-apa, Department of English and Linguistics, Thammasat University

Melada Sudajit-apa is Assistant Professor of Applied Linguistics at the Department of English and Linguistics, Faculty of Liberal Arts, Thammasat University. She is currently interested in Critical Discourse Analysis, discourse and identity, materials development and project-based/service learning.

References

Eggins, S. (2004). An introduction to systemic functional linguistics. New York: Continuum.

Fairclough, N. (1989). Language and power. London and New York: Longman.

Fairclough, N. (1992). Discourse and text: Linguistic and intertextual analysis within discourse analysis. Discourse & Society, 3(2), 193-217.

https://doi.org/10.1177/0957926592003002004

Fairclough, N. (1995). Critical discourse analysis: The critical study of language: London: Longman.

Fairclough, N. (2003). Analysing discourse: Textual analysis for social research. New York: Routledge.

Fairclough, N. (2010). Critical Discourse Analysis: The Critical Study of Language. London: Longman. https://doi.org/10.4324/9780203809068.ch1

Fowler, R. (1996). On Critical Linguistics. In C. R. Caldas-Coulthard & M. Coulthard (Eds.), Texts and Practices: Readings in Critical Discourse Analysis. London: Routledge.

Grue, J. (2011). Discourse analysis and disability: Some topics and issues. Discourse & Society, 22(5), 532-546. https://doi.org/10.1177/0957926511405572

Halliday, M. A. K. (1994). An introduction to functional grammar. London: Edward Arnold.

Halliday, M. A. K. (2004). An introduction to functional grammar. London: Edward Arnold.

Halliday, M. A. K., & Matthiessen, C. M. I. M. (2004). An introduction to functional grammar. London: Edward Arnold.

Halliday, M. A. K., & Webster, J. J. (2009). Continuum Companion to Systemic Functional Linguistics. London: Continuum.

Herzog, B. (2016). Discourse analysis as immanent critique: Possibilities and limits of normative critique in empirical discourse studies. Discourse & Society, 27(3), 278-292. https://doi.org/10.1177/0957926516630897

Jørgensen, M. W., & Phillips, L. J. (2002). Discourse analysis as theory and method. London: Sage. https://doi.org/10.4135/9781849208871

Ko, W.-s. (2011). The Asian American voice: a Critical Discourse Analysis (CDA) approach to rap lyrics. (MA Thesis), the University of Hong Kong, Pokfulam, Hong Kong.

Kress, G., & Van Leeuwen, T. (2001). Multimodal discourse: The modes and media of contemporary communication. London: Edward Arnold.

Machin, D., & Mayr, A. (2012). How to do critical discourse analysis: A Multimodal Introduction. Los Angeles: Sage.

Reisigl, M. (2013). Critical discourse analysis: Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199744084.013.0004

Sudajit-apa, M. (2017). A Critical Metaphor Analysis of Disability Identity and Ideology in the Thai Undergraduates’ Home for Children with Disabilities Website Project. Advances in Language and Literary Studies, 8 (2), 79- 88.https://doi.org/10.7575/aiac.alls.v.8n.5p.79

Wodak, R. (2009). The discourse of politics in action: Politics as usual. London: Palgrave Macmillan.

Young, R. (2009). Discursive practice in language learning and teaching (Vol. 13). Malden, MA: Wiley-Blackwell.